ANÁLISIS DEL BALÓN DE ORO 2013

Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro ha sido nombrado mejor jugador del mundo durante el periodo natural del año 2013. Mucho se ha escrito y dicho acerca de este premio del cual, no hemos querido hablar durante el tiempo en el que no se hablaba de otra cosa por deferencia hacia el lector y con el fin de evitar la saturación temática...vamos, que lo teníamos hasta en la sopa. No obstante, y sin ánimo de caer en reiteraciones, queremos dejar clara nuestra postura al respecto y compartir con vosotros los motivos de la misma, como pasamos a detallar a continuación...

Tres candidatos, un sólo título. Esto sería en líneas generales el mejor resumen de LOS "OSCARS" DEL FÚTBOL. Es una frase que, lejos de ser una mera perogruyada, capta perfectamente el sinsentido de tener que elegir al mejor del mundo. No se puede. No hay argumentos suficientes a favor de uno de ellos (o en contra de otro) como para decir, sin ningún género de dudas que alguien ha estado en un nivel superior al del resto. Ésto es algo que se ha producido en casos muy contados a lo largo de la historia. Y como se trata de una gala que consta de tantas semejanzas con los máximos galardones del celuloide, no hemos podido evitar rendirle un homenaje al séptimo arte con la siguiente analogía con los tres finalistas:

EL BUENO: Cristiano Ronaldo. Se le daba como ganador desde hace más de un mes. Incluso se polemizó con la ampliación del periodo de votaciones como muestra evidente de que, Joseph Blatter, actual presidente de la Asociación de Fútbol Internacional (FIFA), necesitaba resarcirse de su mala praxis desde su cargo al hacerse público un vídeo en el que ridiculizaba la figura del astro portugués. Es una idea que no se le va de la cabeza a ninguno de los aficionados que no están de acuerdo con la elección y que, sumado al nuevo y vergonzoso escándalo en el recuento de los votos (¿de verdad es tan difícil informatizar una votación de tres variantes: 5, 3 y 1?), restan valor al logro del '7' blanco. Dicho esto, creemos haber dejado bastante claro el sarcasmo en la elección de 'EL BUENO', pero lo que de verdad lo define como tal ha sido su cambio de actitud sobre el campo. Parece ser que, por fin, la sangre de diablo rojo que corría por sus venas se ha disipado y se ha centrado en jugar al fútbol. ¿cambio real de actitud o cambio en la asesoría de imagen? nos da igual, nos quedamos con la realidad de que ya no le vemos contestar a las provocaciones del público, siendo, de este modo, consecuente con la responsabilidad que tiene para con la formación de tantos y tantos niños que lo tienen como ejemplo a seguir en sus vidas. Fuera de que pueda ser mejor o peor jugador, no discutimos que tenga que estar entre los tres finalistas, los números hablan por él. Nos alegramos del cambio en su comportamiento sobre el campo. Por este motivo, recibe el sobrenombre de 'EL BUENO'.

EL FEO: Lejos de lo que las perversas mentes puedan pensar, en este papel hemos querido incluir a Messi. Y no sólo por la gravísima enfermedad estilística de la que se ha contagiado, fruto de la convivencia con Daniel Alves. Creo que el propio jugador, buque insignia del Barcelona y de la albiceleste, si tuviera que elegir una temporada de su vida deportiva y definirlo como 'EL AÑO MÁS FEO DE SU CARRERA', está claro que sería 2013. Un año para "olvidar" (dentro de los número habituales del argentino) debido a las lesiones y a que se ha encontrado cuestionado constantemente, tanto a nivel individual como colectivo, ya que durante la ausencia de Tito Vilanova, pesos pesados del vestuario blaugrana han hecho pública la falta de actitud, tanto para jugar como para entrenar. Un año gris, muy lejos del nivel demostrado en años anteriores. Messi puede dar mucho más, se le exige mucho más. Y esa presión, dicho por el mismo, estaba empezando a superarle. Gracias a la recuperación en Argentina, cerca de su familia y sin esa necesidad mediática de ser la portada de todos los medios un lunes tras otro, le ha venido muy bien y, desde aquí, le deseamos lo mejor para el 2014, y que vuelva a ser noticia por su fútbol y no por sus trajes.

EL MALO: Franck Ribéry no está al nivel INDIVIDUAL de los otros dos. Los títulos colectivos fueron reconocidos en el indiscutible galardón otorgado a Jupp Heynckes. Un entrenador se evalúa por los méritos colectivos del club al que entrena, un jugador no. Un futbolista no debe ser juzgado en un premio, repito, IDIVIDUAL, por logros colectivos. A nivel idividual, ¿quién es el mejor jugador del Bayern, en torno al cual gira todo el juego del equipo? NINGUNO, no es un equipo que cuente con un jugador franquicia que acapare todos las jugadas y sea el foco de atención principal. Nadie ve un partido del Bayern por ver a Ribéry sino por ver al Bayern. Este es, si duda alguna, el principal motivo de su éxito. El Real Madrid o el Barcelona tienen el 'pero' de oír a sus aficionados expresiones del tipo: "A ver que hace hoy el bicho". Eso no pasa en el Bayern. Si Ribéry no juega, lo hacen Müller o Götze y listo, no se nota el cambio. El equipo no pierde valor por no tener en el campo al francés. Y por muy bueno que sea el Bayern, y por muy titularísimo que sea el bueno de Franck en este club, el mejor jugador del mundo debe aportar un valor añadido a los partidos que se note, que haga que su ausencia pueda restar interés en un momento dado. Eso no pasa con Ribéry como puede pasar con Neymar en el Santos (¿ganar el Balón de Oro jugando en Brasil? NO. Pero la expectación creada por el Santos con, o sin, Neymar variaba muchísimo. Pero hay casos aún mas claros. ZLATAN IBRAHIMOVIC ha hecho mejor año que Ribéry y es un jugador mucho más determinante. Esa es la clave, la determinación. Y, para toda esa gente que pedía el Balón de Oro para la estrella gala, me gustaría que hicieran memoria e indicaran los motivos por los que Ribéry sí lo merecía este año y, por ejemplo, Sneijder en el año 2010, habiendo conseguido más logros que Franck (el mismo triplete, en una competición, no mejor pero sí más disputada, más haber metido a Holanda en la final de un mundial eliminando a Brasil. Sin clasificarse de mala manera, por repesca y contra Ucrania como ha hecho la Francia de Ribéry) no estuvo ni siquiera entre los tres finalistas. No discutimos que Sneijder debiese estar ahí en 2010, sólo pedimos coherencia en la argumentación. Para nosotros, si se nos permite tomarnos semejante licencia, consideramos a Ribéry 'EL MALO' del reparto de tres actores en escena y que Ibrahimovic hizo mejor año natural (recordemos que es un premio atípico que evalúa la segunda mitad de la temporada pasada y el comienzo de la actual) a nivel IDIVIDUAL.

En conclusión, consideramos que es un reconocimiento justamente entregado como lo que es: premio otorgado al jugador con mejor rendimiento durante el año natural de 2013. ¿elegir al mejor jugador del mundo? es imposible e innecesario. El Real Madrid de 'LOS GALÁCTICOS' no consiguió los títulos que se presuponían y este Bayern, sin tener un sólo jugador que, a nuestro entender, merezca un reconocimiento especial por encima del resto, asusta a todos los rivales contra los que se enfrenta. De hecho, como moraleja de este razonamiento, creemos que es un error hablar de actuaciones individuales en un deporte colectivo, los hechos lo demuestran. Aunque esta gala sea, efectivamente, una de las salsas del fútbol. Una vez más, esperamos que os guste, que comentéis (tanto aquí, como a través de nuestra cuenta de Twitter @futbolcrash) y, como siempre, GRACIAS.